Entre Noticias Falsas y Realidades: El Complicado Vínculo de AMLO con el Narcotráfico

Opinión

Una noticia que ha resonado tanto en México como en gran parte de Estados Unidos es la supuesta afirmación de que el Presidente Andrés Manuel López Obrador fue financiado por el Cartel de Sinaloa en la elección de 2006. Este hecho genera una serie de interrogantes: ¿Qué hay detrás de dicha acusación? ¿Está AMLO realmente coludido con el narcotráfico?

No debemos olvidar que nos encontramos en un momento político electoral crucial, especialmente más importante que en 2018. Después de los comicios de este año, habrá un antes y un después en las campañas electorales. La elección de 2024 estará marcada no solo por las redes sociales, las noticias falsas, la televisión, el periódico o la radio. El avance tecnológico será la principal razón del cambio de paradigma en los comicios electorales, principalmente debido al uso de la Inteligencia Artificial. Por esta razón, los medios de comunicación deben ser más cautelosos al seleccionar sus fuentes.

Entrando al tema que probablemente te trajo aquí, en estos días diversos medios, incluido este, han replicado el presunto financiamiento que el Cartel de Sinaloa hizo a AMLO en la campaña de 2006. Esta noticia fue publicada primero por tres medios: DW, escrita por Anabel Hernández; ProPublica, escrita por Tim Golden; e Insight Crime, escrita por Steven Dudley. Es crucial señalar el orden de estas publicaciones.

Anabel Hernández en DW fue el primer medio en hacerlo; sin embargo, no fue una nota periodística, sino bien una columna de opinión, similar a la que estás leyendo ahora. Al ser una columna, el encabezado depende del autor que la firma; es decir, Anabel decidió titularla 'Cartel de Sinaloa financió la campaña de AMLO en 2006'. Esto es muy importante y verán el porqué.

En cambio, ProPublica la tituló '¿Entregaron los narcotraficantes millones de dólares a la primera campaña del Presidente Mexicano López Obrador?' en forma de pregunta, no afirman ni lo niegan. Mientras tanto, Insight Crime lo llamó 'Operación Polanco: cómo la DEA investigó la campaña presidencial de AMLO de 2006', basándose en una investigación de la agencia antidrogas estadounidense.

De las tres publicaciones, la de Tim Golden es la más objetiva y permite sacar algunas conclusiones. Aunque la historia está repleta de acusaciones, supuestas evidencias que no se muestran y dichos de testigos protegidos, el autor deja que la duda prevalezca y siempre omite dar su opinión, tal como debe ser una nota periodística.

Gran parte de esa nota se basa en los dichos de Roberto López Nájera, abogado en México de Edgar Valdez, conocido como La Barbie. El abogado fue testigo protegido, con la finalidad de obtener algunos beneficios por acusaciones, entre las más conocidas está la que hizo en contra del excomisionado de la extinta Policía Federal, Javier Herrera Valles, el cual estuvo preso cuatro años por acusaciones sin pruebas de Nájera y después de que el oficial alertara al expresidente Felipe Calderón de los nexos de García Luna con el crimen organizado.

Es decir, Roberto López Nájera fue un testigo que mentía para valerse de este recurso jurídico de ser testigo protegido. Esto nos lleva a otra persona que también aparece en el texto de Golden, Mauricio Soto Caballero, quien fue acusado de narcotráfico en McAllen, Texas, en 2010 y que supuestamente era el enlace con La Barbie para recibir el dinero para la campaña de López Obrador.

Es importante tener en cuenta el año en el cual fue detenido, 2010, año en el cual Felipe Calderón era presidente y García Luna era el encargado de la supuesta guerra contra el narcotráfico y era el superpolicía para los estadounidenses y principalmente para la DEA; lo que él decía no se cuestionaba. Mientras tanto, AMLO era el principal adversario político de Felipe Calderón, a quien acusó de robar la presidencia de la República. Además, era un fuerte crítico de la estrategia de seguridad y el intervencionismo estadounidense.

Dicho de otro modo, AMLO era una piedra en el zapato de Calderón e incómodo para la política estadounidense. Por otro lado, retomo la primera parte de este escrito, la columna de Anabel Hernández y el punto de partida de dichos reportajes.

Si bien Anabel ha expuesto los nexos con el crimen organizado de muchos políticos como García Luna, también aseguró haber investigado a AMLO y no encontrar nada. En marzo de 2012, el programa Al Punto de Jorge Ramos expuso una declaración de la escritora asegurando que jamás encontró ningún nexo entre AMLO y el crimen organizado.

Por último, no podemos olvidar que en Estados Unidos también hay elecciones presidenciales y el tema central es el narcotráfico en México, razón por la cual la DEA también hace política y estas filtraciones ocurren en medio del ambiente electoral de ambos países. No hay que olvidar que Andrés Manuel López Obrador ha sido crítico del trabajo de la agencia antidrogas en nuestro país y limitó el ingreso de agentes y operaciones de la DEA.

Tampoco hay que olvidar que las acusaciones en contra de Genaro García Luna, preso en Estados Unidos, es que el gobierno de Felipe Calderón y la guerra contra el narcotráfico favoreció al Cartel de Sinaloa, grupo criminal que fue protegido del ejecutivo de ese sexenio.

Además, la actual directora de la DEA, Anne Milgram, fue señalada en abril de 2023 de corrupción y de planificar estrategias de comunicación en contra del actual gobierno.

Si bien es un tema muy complicado, con muchos trasfondos políticos históricos, es necesario que el Presidente Andrés Manuel López Obrador desmienta dichas acusaciones y no con un simple dicho de es calumnia, como lo hizo en la mañanera de este 31 de enero, pues en México prevalece la idea de que todos los políticos son corruptos y tienen nexos con el crimen organizado.